En tant que personne qui utilise les deux plates-formes pour le travail et les loisirs personnels, je voulais faire une comparaison des performances entre Windows 7 et Mac OS X depuis que je me suis d'abord mis à la main sur Windows 7 RTM (la version finale du système d'exploitation). il y a deux mois, mais a décidé d'attendre jusqu'à ce que je puisse comparer les deux pommes à des pommes. (Sans jeu de mots.)

Le bon moment semble être maintenant, car Snow Leopard est sorti depuis un moment et a même été mis à jour à 10.6.1, et Windows 7 est chez le fournisseur OEM (fabricant d’équipement d'origine) depuis près de trois mois et a également quelques mises à jour. De plus, Boot Camp 3.0 semblait rendre Windows plus performant que jamais sur un Mac.

Juste pour clarifier, Boot Camp n'est pas un environnement virtuel, mais simplement un ensemble de pilotes Windows natifs, un logiciel qui permet au système d'exploitation de fonctionner correctement avec des composants matériels. Ces pilotes incluent les jeux de puces, les vidéos, les réseaux, etc. En fait, vous pouvez obtenir la plupart de ces pilotes auprès des fabricants de composants (ou via la mise à jour Windows). Cependant, Boot Camp contient également des pilotes pour le matériel propriétaire d’Apple, notamment la webcam iSight, le rétroéclairage du clavier et le tapis de souris multitactile. Il est donc préférable d’obtenir cet ensemble plutôt que de rechercher les pilotes individuellement.

Dans un souci de transparence (je sais que beaucoup d’entre vous sont passionnés par l’un ou l’autre des systèmes d’exploitation), je vais vous expliquer comment j'ai effectué mes tests afin que vous puissiez les dupliquer si vous le souhaitez. Il n'y a pas de science de fusée impliqué ici; tout ce dont vous avez besoin est un bon chronomètre, un MacBook Pro et beaucoup de temps.

Cependant, il est important de noter deux choses. Premièrement, les tests décrits dans cet article sont quelque peu anecdotiques, car ils ont été effectués sur un seul ordinateur et, dans une certaine mesure, ont été conduits différemment de la manière dont nous testons généralement les ordinateurs pour les examens CNET. (Lisez les critiques officielles de CNET sur Windows 7 et Snow Leopard.) Deuxièmement, en décrivant tout cela en détail, je semblerai beaucoup plus nerveux que je ne le suis en réalité. ( Note de la rédaction: ce jury est toujours à l'affiche. )

Tout d’abord, la machine de test est un MacBook Pro unibody de 15 pouces doté d’un processeur Intel Core 2 Duo à 2, 5 GHz, de 4 Go de RAM et d’une carte vidéo Nvidia GeForce 9600M GT de 512 Mo. Il s’agit du modèle 2008 de l’ordinateur qui vient avec une batterie amovible et qui n’a pas de fente pour carte SD. (Ce n'est pas le dernier modèle de 2009 qui vient avec une batterie non amovible, qui emballe beaucoup plus de jus.)

Mac OS X Snow Leopard est installé sur le disque dur de 320 Go d'origine (modèle Hitachi HTS543232L9SA0). Windows 7 64 bits est installé sur un Western Digital Scorpio Blue de 320 Go (modèle WD3200BEVT). J'ai choisi Windows 7 64 bits car Apple affirme que Snow Leopard est maintenant un système d'exploitation pur 64 bits avec la plupart de ses applications intégrées construites avec du code 64 bits.

Ces deux disques durs ont pratiquement les mêmes spécifications, prenant en charge une interface SATA 3Gbps, disposant de 8 Mo de mémoire cache et tournant à 5 400 tr / min. J'ai un nouveau disque dur pour que chaque système d'exploitation ait son propre disque dur, avec une seule partition. L'ordinateur peut être transformé d'un Mac à un PC et inversement simplement en échangeant les disques durs. Alternativement, dans la vraie vie, vous pouvez avoir les deux systèmes d'exploitation sur un seul disque dur en exécutant Boot Camp Assistant à partir de Snow Leopard pour créer une nouvelle partition pour Windows.

(En passant, grâce à la conception élégante de l'ordinateur portable, il était très facile de remplacer les disques durs à l'aide d'un petit tournevis cruciforme et d'une petite clé Torx. L'installation de Windows 7 64 bits a ensuite été effectuée comme avec n'importe quel PC: j'ai démarré l'ordinateur avec le DVD du programme d'installation et suivi les instructions d'installation à l'écran.J'ai réussi à obtenir le système d'exploitation Windows opérationnel avec Boot Camp 3.0 installé après moins d'une heure sans aucun problème. les derniers pilotes pour Windows 7 et aucune mise à jour de pilote n’était nécessaire.)

Lors des tests, les logiciels suivants ont été installés sur chaque système d'exploitation: iTunes 9, QuickTime, Call of Duty 4, Modern Warfare et Cinebench R10. Tous sont 64 bits sauf Call of Duty et QuickTime. Windows 7 a été testé avec QuickTime 7 (version 7.6.4), 32 bits, et Snow Leopard a été testé avec QuickTime X, fourni avec le système d'exploitation. La raison en est que QuickTime X n'est actuellement pas disponible pour Windows et que vous ne pouvez pas installer QuickTime 7 sur Snow Leopard.

Les deux ordinateurs ont été configurés pour offrir des performances élevées en matière de gestion de l’alimentation. Aucun autre paramètre n'a été modifié. Les effets visuels de Windows 7 étaient laissés à "Laissez Windows choisir ce qui convient le mieux à mon ordinateur", ce qui, dans ce cas, équivaut à tous les éléments vérifiés, à l'exception de "Enregistrer les aperçus miniatures de la barre des tâches". Le paramètre graphique de Snow Leopard a été défini sur "Mode hautes performances".

À l'exception de Cinebench et de Call of Duty 4, qui possèdent leur propre système de notation, tous les autres tests sont basés sur le temps. J'ai personnellement effectué tous les tests temporels et le test Cinebench, tandis que mon collègue Joseph Kaminiski, qui a testé des centaines d'ordinateurs pour des examens CNET, s'est chargé de l'analyse comparative des systèmes d'exploitation à l'aide de Call of Duty 4. Néanmoins, nous avons recoupé nos vérifications. résultats.

Le projet a pris quelques jours. À l'origine, je souhaitais également effectuer les mêmes tests sur un iMac, mais il s'est avéré que Boot Camp 3.0 ne prend pas en charge l'exécution de Windows 64 bits sur des iMac. Nous avons effectué chaque test plusieurs fois et avons vérifié la cohérence des résultats pour vous assurer qu'ils n'étaient affectés par aucune aberration, par exemple en appuyant sur le bouton du chronomètre trop rapidement ou trop lentement.

Voici les partitions

Lors des tests basés sur le temps, Snow Leopard a systématiquement devancé Windows 7. Le démarrage n’a pris que 36, 4 secondes, contre 42, 7 secondes pour Windows. Dans un test d'arrêt, Snow Leopard n'a pris que 6, 6 secondes, tandis que Windows a eu besoin de deux fois plus de temps: 12, 6 secondes. Cependant, les deux ordinateurs ont mis à peu près une seconde pour revenir du sommeil. Pour cette raison, je n’ai pas testé le temps de réveil car il était trop court dans les deux systèmes d’exploitation pour produire des chiffres significatifs ou même me permettre de mesurer la différence.

Lors d’un test de conversion iTunes, où j’ai chronométré le temps qu’il avait fallu à iTunes pour convertir 17 chansons du format MP3 au format AAC, Snow Leopard a mis 149, 9 secondes à faire le travail. Windows avait besoin de 12 secondes de plus pour le même travail.

Le dernier test temporel était le test multitâche multimédia, dans lequel j'ai mesuré le temps qu'il avait fallu à QuickTime pour convertir un fichier de film du format MP4 au format iPod, tout en laissant iTunes convertir les chansons en arrière-plan. C’est une sorte de test injuste car j’ai dû utiliser QuickTime 7 pour Windows 7 et QuickTime X (qu’Apple prétend avoir nettement amélioré en performances par rapport à la version précédente) pour Snow Leopard. Le résultat: Snow Leopard a largement battu Windows, ne prenant que 444, 3 secondes pour faire le travail pendant que Windows 7 traînait avec 723 secondes.

Snow Leopard a donc pris les devants en démarrant, en arrêtant et en exécutant le logiciel Apple. C'était une histoire différente, cependant, avec un autre logiciel d'analyse comparative tiers.

Cinebench R10 a montré que Windows 7 était nettement meilleur que Snow Leopard en rendu d’image 3D - avec un score de 5 777 contre 5 437 pour OS X (plus haut, mieux). Dans les jeux, Windows 7 offrait également des taux de trame plus élevés. Dans notre test Call of Duty 4, Windows 7 affichait 26, 3 images par seconde (ips), tandis que Snow Leopard n’avait que 21, 2 ips. Joseph a testé le jeu avec quelques cartes différentes et nous avons choisi celle qui enregistrait les scores les plus élevés pour les deux systèmes d'exploitation. De manière constante, Snow Leopard était toujours plus lent que Windows 7 de 5 ips à 7 ips.

Le dernier test - qui a pris le plus de temps et sera probablement le plus controversé - a permis de mesurer la durée de vie de la batterie. Dans un blog, il y a quelque temps, j'ai dit que Windows 7 offrait à peu près la même autonomie de batterie sur MacBook Pro que Snow Leopard. Eh bien, je me suis trompé. Même s’il était effectivement meilleur comparé à Boot Camp 2.1, Windows 7 sur le MacBook Pro a toujours une autonomie beaucoup plus courte que Snow Leopard.

Comme j'avais besoin de charger complètement la batterie avant chaque test pour accélérer les tests, j'ai décidé de tester la durée de vie de la batterie avec les mêmes paramètres que les tests de performance, lesquels déchargent la batterie beaucoup plus rapidement qu'en utilisation normale. Ces paramètres incluent l’écran de l’ordinateur, ainsi que l’éclairage du clavier, étant réglés au maximum; les haut-parleurs étant tournés à fond; et la connexion Wi-Fi étant activée. Après cela, j'ai fait lire à l'ordinateur un clip vidéo haute définition en boucle et en mode plein écran jusqu'à la mort de l'ordinateur.

Les resultats? Windows 7 a duré 78 minutes, tandis que Snow Leopard a réussi à rester allumé pendant 111 minutes. Bien entendu, ces chiffres représentent le pire scénario. Dans la réalité, la durée de vie de la batterie de chaque système d'exploitation est beaucoup plus longue. Personnellement, je pouvais facilement obtenir environ 3 heures avec Windows 7 lorsque j'exécutais le MacBook Pro à l'aide du système de gestion de l'alimentation "équilibré" recommandé par le système d'exploitation. Néanmoins, il est évident que la vie de la batterie de Windows 7 représente à peu près les deux tiers de celle de Snow Leopard sur le MacBook Pro.

À ce jour, plus que tout, je pense que les pilotes sont à l'origine de cet écart. Comme avec Boot Camp 2.1, j'ai pu obtenir environ une heure et demie avec Windows 7 avec une utilisation générale sur le même ordinateur. J'ai également vu de nombreux ordinateurs portables sur lesquels Windows 7 offre également une autonomie beaucoup plus longue.

La conclusion? Tout d’abord, la vie de la batterie sous OS X sur les ordinateurs portables Mac sera bien meilleure que sous Windows. Deuxièmement, en termes de performances, Windows 7 est probablement un meilleur choix si vous êtes un joueur (il y a de plus en plus de jeux développés pour Windows), même sur du matériel Mac.

Troisièmement, si vous ne pouvez vous débrouiller qu’avec un logiciel conçu par Apple et que l’argent n’est pas un gros problème, vous serez heureux avec un Mac. ITunes, iLife, QuickTime, Safari, iChat, etc., sont des exemples de ces logiciels (et vous n'aurez probablement pas besoin de beaucoup plus que pour le divertissement quotidien et les besoins de communication). Enfin, si l’argent n’est pas un problème - et cela est certainement le cas pour la plupart d’entre nous - vous devriez quand même vous procurer un Mac. Pour l’instant, c’est la seule plate-forme capable d’exécuter Windows et OS X.

Notez que cet article a touché les deux systèmes d'exploitation uniquement du point de vue des performances. (Mac est également très joli et Windows offre beaucoup plus d'options et de compatibilité.)

Il convient également de garder à l'esprit que les deux systèmes d'exploitation ont été testés dans leur état "propre" (frais et avec un nombre minimum d'applications installées) et en utilisant un matériel Mac, qui est naturellement optimisé pour Snow Leopard. Au fur et à mesure que vous les utiliserez, les performances évolueront, encore plus probablement à cause des encombrements logiciels accumulés au fil du temps. Il est difficile de déterminer lequel est le plus affecté par l'autre. Cependant, lorsque Apple autorise l'installation d'OS X sur du matériel PC, je vais certainement effectuer les mêmes tests à nouveau.